Subir Impuestos vs. Perseguir el Fraude Fiscal

El Gobierno Español, en el día de hoy, ha aprobado una serie de medidas de recorte del gasto público y otras para incrementar la recaudación del Estado, de tal manera que entre otras han subido los tipos del IRPF, dicen que con caracter temporal para los ejercicios 2012 y 2013. Como ya veremos en la siguiente tabla, las subidas se aplican según la base liquidable, pero también afecta a la base del ahorro, pues los rendimientos de hasta 6.000 euros anuales se incrementan un 2%, los de entre 6.000 euros y 24.000 un 4% más y a los superiores a 24.000 euros se les suma un 6% (hasta 2011 se aplicaba un 19% a las de hasta 6.000 euros y un 21% a partir de 6.000 euros).

Las subidas se aplican según las bases liquidables, de tal manera que el rango de subidas están entre un 0,75% para el tramo más bajo y un 7% para el más alto. Resulta curioso como el contribuyente con una base liquidable de 33.007,20 euros le suben el impuesto un 3% y al que gana 10 veces más (tramo de a partir de 300.000,20 euros) se lo suben un 7% más, lo cual no parece muy justo o equitativo, ya que siendo la base liquidable 10 veces mayor la subida para ese tramo es sólo de algo más del doble, por lo que el esfuerzo de la subida es menor para los tramos más altos de renta.

Llegados a este punto, en el que ya nos esperábamos medidas de este tipo, ¿qué pasaría si en vez de aumentar la presión fiscal para incrementar la recaudación, se mejorara el sistema de recaudación para que sea mucho más efectivo, como por ejemplo luchando eficientemente contra el fraude fiscal?

Recientemente he leido que en España no existe un estudio oficial sobre el fraude fiscal, pero existen informes y datos que ponen de manifiesto la magnitud del problema y que cuantifican el fraude en España entre el 20% y 25%, el doble que la media de la UE.

El dinero en metálico en España en el año 2009 suponía el 10% del PIB, frente al 5% en la Zona Euro y el 6% en Estados Unidos. En 2009 circulaban en el país 111 millones de billetes de 500 euros (55.500 millones de euros!!), siete veces más que en 2002: es el 64% del valor total del efectivo en manos de los españoles.

Todos somos conscientes sin necesidad de estudios de grandes consultoras para darnos cuenta de la magnitud del fraude fiscal de este país, pues diariamente podemos comprobar como se ofrecen compras, servicios, operaciones, etc., sin factura, sin IVA, en "negro" (los más finos dicen en "B"). Lo cual pone de relieve el poco miedo que tiene el defraudador a que lo descubran o sea sancionado.

¿Cómo evitarlo o luchar contra el fraude? No hay una única respuesta a esto, y quizá las mentes brillantes de este país puedan empezar a demostrarnos la categoría de sus estudios, conocimientos y experiencia, y en algún momento arrojen luz a un problema muy importante. En las siguientes líneas, aporto una idea para luchar contra esto:

Supongamos que Hacienda (AEAT) pudiera establecer un sistema de incentivos a los denunciantes de fraude fiscal con pruebas sólidas del mismo, de tal manera que en caso de que se descubriera y se demostrara el mismo, un porcentaje de lo que el obligado tributario tuviera que pagar a Hacienda acabara siendo entregado al denunciante como "premio" por su colaboración ciudadana, por supuesto, manteniendo el anonimato de éste último.

Si esto fuera posible, os digo a todos que el fraude fiscal se reduciría mucho, pues el miedo a un expediente de la AEAT junto con la inseguridad de que tus propios colaboradores o empleados acaben denunciando, serían la combinación perfecta para que el fraude fiscal se auto-regulara.

 

Ya hay voces en contra de estos sistemas de incentivos, pues alertan de posibles "aluviones" de denuncias falsas o que este país se llene de chivatos fruto de la "envidia española", o que se colapsen los juzgados (que ya lo están).

Sin embargo, debemos recordar que hoy en día cualquier contribuyente puede denunciar ante la AEAT las irregularidades fiscales de otro ciudadano, sin embargo esto no se da, y la AEAT suele actuar de oficio, pues el denunciante hoy por hoy no tiene ninguna "recompensa" por su denuncia.

A estos denunciantes no los llamaría "chivatos", pues al fin y al cabo están alertando a la Administración de una situación de evasión de impuestos o fraude en la que nos estamos perjudicando todos, pues si todos contribuimos tal y como se dicta en las leyes, quizá no habría que subir impuestos. En otros paises anglosajones o nórdicos, esta concepción del "chivato" no existe, y estaríamos hablando de un "informante", y se respeta a esta figura por su valentía y su contribución al bien social, sin necesidad de recompensas.

No es necesario colapsar los juzgados, las denuncias se tramitarían en la propia AEAT, y siempre con pruebas fehacientes o indicios suficientes para iniciar un expediente.

Por último, hay dos posibles grandes escenarios: que la denuncia tenga fundamento o que sea falsa:

A. Si es falsa, se multa al propio denunciante, por actuar de mala fe

B. Si tiene fundamento y llega a buen puerto, se recompensa al que denuncia.

C. Si tiene fundamento pero no se logran indicios suficentes para sancionar, se archiva.

Y repito, hoy por hoy se puede hacer, cualquiera puede denunciar una infracción tributaria, lo que ocurre es que no hay incentivo hacia el denunciante, y los ciudadanos no queremos "meternos en líos", lo cual es comprensible.

Mr. Fahrenheit

Ir a "Economía y Empleo" o Ir a "Fiscalidad"