lunes, 26 de diciembre de 2011

¿Por qué los banqueros no quieren jubilarse?

El pasado 23/12/2011, salió a la luz una noticia sobre la adopción del acuerdo por parte de BBVA para retrasar la edad de jubilación de su consejo de administración de los 70 a los 75 años.

Muchos pueden pensar que se trata de un ejemplo, personas trabajadoras, que quieren demostrar como los profesionales anteponen su labor a su vida personal y sacrifican su vida en aras a una entidad de la que se sienten orgullosos de prestar sus servicios, demostrando día a día que se puede compaginar una vida plena con trabajo duro y que en edades avanzadas todavía se puede aportar la experiencia y conocimientos, a pesar de la falta de juventud.

Nada más lejos de la realidad...

Que la noticia llegue del BBVA o de cualquier otro banco es lo de menos, lo importante es el hecho en sí de alargar la edad de jubilación. Este tipo de acuerdos llegan, no tanto por amor al trabajo, sacrificio personal o por demostrar que se puede trabajar hasta los 75 años (recordemos que los bancos están prejubilando a sus empleados con una edad media de 55 años). 

Por lo que estos señores acuerdan permanecer hasta los 75 en el cargo se debe a dos causas fundamentales, más bien ligadas al dinero, como casi todas las cosas:

En primer lugar, por debajo de todos estos consejeros hay una pila de directivos y empleados que son los que realmente están remando y sudando la gota gorda. Llevar el timón y el látigo es dinero fácil, de hecho ni siquiera llevan el timón, van sentados en cubierta disfrutando del viaje y cobrando que da gusto (símil marinero). 

Y, en segundo lugar, si en 3-4 años, por los designios del destino, cae una nueva fusión en el sector bancario que les afectara, y se quisiera prescindir de este equipo, todos estarán en activo, y cobrarán por rescisión de contrato un buen dinero, pero si están jubilados no se beneficiarán de nada de esto. Es una forma de blindarse económicamente.

Mr. Fahrenheit

4 comentarios:

  1. La cuestión será saber, si el consejo de administración no es quien realmente lleva el banco a buen puerto, ¿por qué los accionistas dejan que éstos se lleven el dinero solamente por existir y no premian a los que realmente trabajan o se lo quedan para ellos como beneficios?

    Vaya por delante que ni idea tengo del funcionamiento de la dirección de un banco y que lanzó la reflexión desde la más absoluta de las ingnorancias sobre el tema.

    ResponderEliminar
  2. El tema es: si algo funciona no se toca, y si el consejo funciona, este no se cambia. La mayoría de los cambios en los consejos vienen por desencuentros o cruces de egos y, por supuesto, la entrada de accionistas fuertes, mediante fusiones, absorciones, adquisiciones, etc.

    Los accionistas sólo quieren cobrar un buen dividendo, se asume que el consejo de administración tiene un coste, así como el presidente y el organigrama, y mientras el dividendo sea aproximadamente el esperado, nadie dice nada, se pone la mano y se cobra.

    Por último, a estos niveles de ejecutivos, vales lo que valga tu equipo, la estructura de la que se rodean, y son más valorados por su lealtad que por sus capacidades.

    Gracias por tu comentario!

    ResponderEliminar
  3. La conclusión puede ser, entonces, que vales por el equipo que seas capaz de organizar a tu alrededor y no por tus capacidades y conocimientos económicos (macro y micro).

    Pareciera que la labor es símplemente la de promotor, representante o mánager de equipo.

    Creo que los gobiernos deberían meter mano en este tema y no dejar que se hagan las aberraciones a las que se da lugar cuando hay problemas en las entidades, que siempre salen los consejos de administración con los bolsillos bien llenos.

    ResponderEliminar
  4. Ese es el tema, los "blindajes" de contratos, no es tan dramático el tema de los variables como los "contratos blindados", que al querer prescindir de sus servicios la indemnización es aberrante, posiblemente no vuelva a trabajar ni el consejero, ni los hijos, nietos, ...

    ResponderEliminar