El pasado 23/12/2011 en Expansión.com se publicaba un artículo sobre el BFA, que es el denominado "banco malo" del grupo Bankia:
El grupo Banco Financiero y de Ahorro (BFA), formado por Bankia y BFA -surgidos a su vez de la fusión de Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Ahorros de Canarias, Caixa Laietana y las cajas de Ávila, Segovia y Rioja- obtuvo un beneficio neto atribuido en los nueve primeros meses del año de 267,57 millones.
De acuerdo con la información remitida hoy por la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), la cuenta de resultados del grupo BFA muestra que su margen de intereses ascendió a 1.775 millones en el primer semestre, mientras que el margen bruto se situó en 3.255 millones.
El artículo completo y original está en este link, el cual me viene muy bien porque me da pie a explicar de forma sencillísima qué es un "banco malo". Por cierto, la noticia anterior ha quedado muy desactualizada, después de los hechos acaecidos con la nacionalización de Bankia de mayo de 2012:
BFA, el Banco Malo de Bankia, esta denominación viene porque se le atribuyen aquellos activos, principalmente inmobiliarios, por los que el Banco de España (BdE) u otros organismos bancarios supranacionales, como el BCE o agencias de calificación (las cuales se merecen un post futuro) le dan una valoración contable "cero" en sus balances, pero sin embargo detrás de ellos (o delante, cómo se quiera ver) hay unos préstamos, créditos, alquileres, ventas de inmuebles, etc., los cuales se siguen pagando sí o no, pero que repercuten en su cuenta de resultados.
Contablemente la separación entre "bancos malos" y "buenos", es sólo una argucia contable para no lastrar el negocio bancario tradicional. De todas formas, ¿alguien sabe de algún banquero que quiera dejar de ser banquero? No hay bancos malos que no puedan arreglar contables y expertos en ingenieria financiera...
Desde mi punto de vista y ya valorando el propio artículo, con el ejemplo del artículo en cuestión, el BFA tiene una cartera de préstamos o derechos de cobro que contablemente tienen un alto riesgo por la nula valoración de sus garantías, pero que sin embargo obtienen unos ingresos muy interesantes. Sin embargo, las nuevas políticas de sobre-capitalización de los bancos, hacen que estas entidades financieras tengan que engordar sus provisiones ante posibles insolvencias, es decir, impagos de estos préstamos, por lo que los beneficios que pudieran tener se consumen en provisionar los potenciales impagos.
En el momento de que estos "bancos malos" comiencen a vender propiedades, todas estas provisiones se convierten en beneficios, pues la provisión desaparece en cuanto el préstamo se cancela con la venta de activo hipotecado.
Las últimas noticias (31/08/2012), auguran que sólo habrá un Banco Malo para el conjunto del sector bancario, el cual será controlado por el propio Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB).
En el momento de que estos "bancos malos" comiencen a vender propiedades, todas estas provisiones se convierten en beneficios, pues la provisión desaparece en cuanto el préstamo se cancela con la venta de activo hipotecado.
Las últimas noticias (31/08/2012), auguran que sólo habrá un Banco Malo para el conjunto del sector bancario, el cual será controlado por el propio Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB).
Las cosas irán mejor o peor, la crisis puede durar más o menos tiempo, pudiendo ser más o menos profunda, pero con todo y viendo las argucias que se inventa, llego a una conclusión: la Banca nunca pierde. No era ninguna broma cuando lo escuchaba decir mientras jugaba al Palé o al Monopoly.
ResponderEliminarEstá claro que no era una frase hecha... :) Esa es una de las argucias, poco a poco iré contando alguna más.
ResponderEliminarGracias por tu comentario!
por lo tanto debemos de tener vision para los negocios y no actuar tan solo por informaciones sueltas
ResponderEliminarEso siempre, todo hay que ponerlo siempre dentro de un contexto para evitar confusiones.
ResponderEliminarGracias por tu comentario